Право человека на частную собственность надо уважать и вести себя прилично, тем более в гостях. Такое ощущение, что этот сайт облюбовали люмпены с маргинальными комплексами. Хочется надеяться, что в самой Черногории сегодня таких персонажей меньшинство, и они не всё загадили.  

Дмитрий, Вы правы, конечно, в принципе.
Но здесь ситуация, когда дорвавшиеся до власти жулики продают
землю, веками принадлежащую местным. ИХ возмущение мне понятно.
Скоро все на планете, имеющее хоть какую-то потребительскую
или эстетическую ценность будет ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
А простых людей загонят в резервации.  

Использовать чужой ник по крайней мере пошло. А песать под ним пошлости - это есчо и подло...
ДЮК,афористический...  

Насколько я понял, в данном случае речь идёт не об оспаривании прав собственности, реституции и т.д. Судя по заявлению этого активиста, группа местных жителей хочет свободно передвигаться по территории элитного города-гостиницы, где размещаются состоятельные туристы. То есть предлагают богатым гостям Черногории отдыхать в проходном дворе. Прямо скажем - сомнительное удовольствие. Коммунистическая утопия прекрасна, но это – утопия. Типичный маргинальный менталитет: свобода, равенство, братство. Полная чушь - даже при коммунистах были закрытые пансионаты и дома отдыха. Уж местные то должны знать, что Св.Стефан давно не рыбацкая деревня: пол столетия это – гостиница, рассчитанная на роскошный отдых, «резервация для богатых», если угодно. Требовать превратить гостиницу в музей, где можно поглазеть на постояльцев могут только извращенцы - опасения владельцев понятны, отсюда и высокий забор. Но больше похоже на банальные спекуляции, плохо прикрытый спор хозяйствующих субъектов. Думаю, местным частникам стало труднее завышать цены на постой в своих фавелах только за близость к Св.Стефану и Пляжу королевы. А на вопрос активиста есть очевидный ответ: охрана гостиницы попросит покинуть территорию или вызовет полицию. Считает, что его права нарушены  пусть подаёт в суд.  

Дмитрий, буду без соплей и конкретнее:

Относительно недавно я спокойно ходил по паркам напротив гостиницы,
заходил на пляжи Стефана (оба), и Милочер.

  Из-за того, что эти за откат продали одно их уникальнейших мест
ЧГ х/з кому  -  меня (жителя Стефана) урезали в правах передвижения.

  При чем здесь строй?  

Есть базовые постулаты: капитализм, рыночная экономика, демократия. Как известно, демократический строй - худшая из форм правления, но лучше никто не придумал. Правительство действует в интересах большинства граждан своей страны, пока не доказано обратное. Ваше право передвижения ограничено правами других людей, к тому же, как я понимаю, пляжи сданы в аренду, но доступны, арендатор поддерживает чистоту, порядок и обеспечивает безопасность посетителей. Вы, как  неравнодушный и заинтересованный местный житель, наверняка высказались на общественных слушаниях, которые обязательно предшествуют подобным переменам. Думаю, поэтому территория и пляжи не закрыты полностью в интересах арендатора. Мне объективно трудно понять со стороны кто там прав и кто виноват, но если уверены в своей правоте и можете её доказать, то не надо размазывать сопли. Ведите себя достойно, не уподобляйтесь варварам, действуйте по закону.  

Сережа, Вам уже исполнилось 6 годков, судя по тексту?  

ИГОРЬ,ДМИТРИЙ, ПРОШУ ПОНЯТЬ, О ЧЕМ Я ГОВОРЮ.

Вот у Вас есть дача на Истре. Через год Вам говорят - ВСЯ округа
возле водохранилища СДАНА В АРЕНДУ НА Х\З СКОЛЬКО ЛЕТ Х\З
КОМУ. Ваша территория теперь не ваша. К ОЗЕРУ ВАМ НИЗЗЗЗЗЯ,
А МОЖНО ТОЛЬКО ЗА ПАРУ ТЫЩ В ДЕНЬ. ЗАБОР ТАМ.
ВАША, ЛЯ, РЕАКЦИЯ??? В БАСМАННЫЙ СУД?  

Чо вы переживаете-то? Речник вообще снесли, в Кремле даже дорогу нельзя перейти не по установленной линии. Кальме ву, мон шер.

По-человечески понятно, человек по природе – эгоист, собственник, в нем много животного естества и это нормально. Животные, как известно, метят свою территорию в борьбе за ареал обитания. Но между животным и человеком всё же есть некоторая разница. Представьте такую ситуацию: в парке человек присел на скамейку, когда скамейка была никем не занята. Через некоторое время рядом присели другие люди, незнакомые, и человеку  стало некомфортно. Конечно, если скамейку приватизировали и берут деньги это вдвойне некомфортно, но этим и отличается капиталистический строй от коммунистического, где на практике «общее»  значит ничьё, а «народное хозяйство» - бесхозяйственность. Про Истру не знаю, если кто-то поставил забор на чужой собственности или ещё что – вызывайте полицию, оформляйте протокол, установят нарушителя, выдадут предписание. Или в суд. Если забор на землях общего пользования – обращайтесь в муниципалитет и к своему депутату.  Как я понял, в случае Св.Стефана собственник сдал свою «скамейку» в аренду на законных основаниях, с соблюдением установленных процедур, и речь идёт об обычном хозяйственном споре между арендодателем и арендатором, заключившим сделку по законам, отражающим интересы большинства общества. Вы не принадлежите ни к одной из сторон, представляете третью сторону, которая раньше пользовалась чужой скамейкой бесплатно. Демократию называют «диктатурой большинства», меньшинство должно уважать законы большинства. Вы можете возразить – «закон плох!». Может быть. Но это – закон, и другого нет, а беззаконие ведёт к анархии и хаосу. В развитых странах  права меньшинства также охраняются законами, которые устанавливает большинство. В случае с развивающимися странами необходимо объективно  учитывать неизбежные издержки переходного периода, тем более приобретая недвижимость. Согласен с Игорем – экстремизм не допустим ни в каких проявлениях.